Daniel Swedin, feminismens nyttiga idiot

Aftonbladets egen manlige radikalfeminist är ute på djupt vatten igen. Daniel Swedin skriver idag i en krönika om skam och normer, där han citerar Stellan Skarsgård från en intervju han gjorde i samband med att Lars von Triers ”Nymphomaniac” hade premiär. Skarsgård sade följande:

Det är på ett märkligt sätt kopplat till den feministiska rörelsen. Sexualitet har nu blivit ett problem. Inom de mest extrema delarna av feminismen är varje sexuell akt mer eller mindre ansedd som en våldtäkt.

Naturligtvis blev Swedin upprörd, då 1) Skarsgård är man och 2) han uttalade sig kritiskt om de mest extrema feministerna. Inte om feminismen som sådan, utan om radikalfeminister. Men Skarsgård har fel, enligt Swedin:

Det där är trams, men jag har hört det förut och alltid från män. Oftast från män som är äldre än jag, ofta från män som hade sitt politiska uppvaknade på de radikala 1960- och 1970-talen.

Men vet du vad, Swedin? Du kan få höra det från kvinnor:

Just to recall a basic fact: Intercourse/PIV is always rape, plain and simple.

This is a developed recap from what I’ve been saying in various comments here and there in the last two years or so. as a radfem I’ve always said PIV is rape and I remember being disappointed to discover that so few radical feminists stated it clearly. How can you possibly see it otherwise? Intercourse is the very means through which men oppress us, from which we are not allowed to escape, yet some instances of or PIV and intercourse may be chosen and free? That makes no sense at all.

http://witchwind.wordpress.com/2013/12/15/piv-is-always-rape-ok/

PIV betyder ”penis in vagina”, för de som inte känner till det uttrycket, alltså heterosexuellt, vaginalt samlag. Vilket enligt denna feminist alltid är våldtäkt.

Fanny Åström är något mer restriktiv, men tycker ändå att PIV-sex i princip är våldtäkt även om kvinnan sagt ja, eftersom en kvinna aldrig kan samtycka i ett patriarkalt samhälle:

Förutsättningen för det patriarkala sexet är inte samtycke utan tillåtelse. Kvinnan samtycker inte till de sexuella handlingarna, hon tillåter dem. Det är mannen som sitter på initiativmakten, mannen som lägger fram förslagen och kvinnan som kan välja att antingen avslå eller låta mannen hållas. […]
Våldtäkt är att ha sex med någon mot dennes vilja med våld eller hot om våld. Men vad är våld, och vad är hot om våld? I ett patriarkalt samhälle finns våldet alltid närvarande i samspelet mellan en man och en kvinna. Även om det inte är uttalat så finns det där. Det finns i kroppsspråket, i sättet vi närmar oss varandra på, i våra samhälleliga värderingar. Även en man som aldrig skulle använda våld bär med sig det patriarkala våldet som ett ok, och för att kunna överbrygga detta hot om våld krävs mer än att inte vilja utföra våld

http://www.arsinoe.se/valdtakt/

Även i kommentarerna till inlägget hittar vi små feministiska guldkorn. Isabella skriver:

även om en kvinna kan försöka agera subjekt och vill ha kontroll över sin egen sexualitet blir sex ändå aldrig på exakt lika villkor för den man och kvinna som ligger i samma säng, så länge patriarkatet uppfostrar oss till olika roller från födseln. Det är väl vad ”alla män är våldtäktsmän” åsyftar också egentligen.

Nu förväntar jag mig inte att Swedin skall göra avbön och säga att han hade fel – han har gjort karriär på att hylla den mest extrema feminismen, och den födkroken vill han inte bli av med. Jag vill bara påminna honom om vad Valerie Solanas sade om män som honom:

Svaga män som mjäkar med kvinnorörelsen förtjänar inget annat än förakt, men det finns ingen anledning att visa det. Låt dom mjäka sig. Låt oss utnyttja dom och låt dom springa våra ärenden. Låt dom tala sig hesa för jämställdhet mellan könen. Låt dom arbeta för mannens mentala och sociala kastrering. Låt dom nyttiga idioterna hjälpa till med att förbereda arbetet för mannens kastrering och slutliga fysiska likvidering.

Jag behöver väl knappast påpeka att Solanas är beundrad av hela kretsen runt Fanny Åström och Jaylazkar, och att Fanny till exempel tapetserat väggarna med bilder från SCUM-pjäsen?

Advertisements

4 responses to “Daniel Swedin, feminismens nyttiga idiot

  1. Pingback: Egenmäktigt av Ebba | En stilla undran·

  2. Lol : ) Jag tycker också Swedin är en rätt påfrestande debattör, till och med för att skriva för Aftonbladet.

  3. Pingback: Lampskämt | WTF?·

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s